11 renitens kutyasétáltatót kapcsoltak le a rendőrök, hamburgerezőt, pékséget is bezárattak

Az elmúlt 24 órában 309 emberrel szemben intézkedett a kijárási tilalom megsértése miatt a rendőrség – mondta a koronavírus-járvány elleni védekezésért felelős operatív törzs ügyeleti központjának vezetőhelyettese a szerdai online sajtótájékoztatón.

Kiss Róbert alezredes közölte, 306-an ténylegesen megszegték ezt a korlátozást, közülük 11-en pedig nem tartották be a kutyasétáltatás ötszáz méteres körzetére vonatkozó szabályt.

A november 4-én életbe lépett kijárási korlátozás, valamint a november 10-től hatályban lévő kijárási tilalom ellenőrzése óta eddig 3747 emberrel szemben intézkedtek a rendőrök a tilalomra és korlátozásra vonatkozó szabályok megszegése miatt.

432 olyan ember ellen kellett intézkedni, akik nem vagy nem megfelelően viseltek maszkot. A tömegközlekedésben és a megállókban 48 emberrel szemben, az üzletekben és bevásárló központokban 54 emberrel szemben intézkedtek ugyancsak a maszkviselési szabályok be nem tartása miatt.

Az alezredes hangsúlyozta, a szerdán megjelent sajtóhírekkel szemben a jelenleg hatályban levő korlátozó intézkedéseket nem hosszabbította meg a kormány, azok december 11-ig maradnak hatályban, a kormány a veszélyhelyzetet hosszabbította meg az Országgyűlés felhatalmazása alapján február 8-ig.

Elmondta, az üzletek és szolgáltatók korlátozott nyitvatartására vonatkozó előírások ellenőrzése kapcsán nyolc hely bezárásáról döntöttek, eddig 54 szabályszegő helyet kellett bezáratni. Külön említette:

• egy XIV. kerületi hamburgerezőt 30 napra zárattak be, mert a két alkalmazott nem viselte a maszkot,
• szintén ebben a kerületben egy pékségnél alkalmazták ezt a szankciót 7 napra, mert egy alkalmazotton ugyancsak nem volt maszk,
• egy Fejér megyei, korábban 3 napra bezáratott edzőtermet 30 napra zárattak be, mert a tiltás ellenére nyitva volt, 14-en használták, és csak ketten tudták igazolni, hogy versenyszerűen sportolnak,
• a Somogy megyei Berzencén egy panziót zárattak be 60 napra, mert egy vendég nem viselte a maszkot, nem is volt neki maszkja, a tulajdonos pedig nem kötelezte a védőeszköz használatára.